Небольшая история о том, как судья изменила своё толкование норм ГПК и всё-таки рассмотрела ходатайство после появления на столе представителя ответчика выключенного диктофона.

Районный суд отказал во взыскании судебных расходов с администрации города, указав в обоснование такого решения совершенно неожиданные доводы. Ничем, кроме заботы о бюджете города, я это объяснить не могу.

Меня порой удивляют ситуации, когда очевидные споры доходят до Верховного Суда и высшей судебной инстанции приходится исправлять ошибки нижестоящих судов в тривиальных ситуациях. Но ещё более удивительно, когда приходится обращаться к конституционному правосудию для разрешения очевидных «коллизий».

Небольшой случай из практики, иллюстрирующий то, насколько важно уделять внимание каждой детали и каждому документу в деле. Неполнота доверенности выданной представителю истца позволила добиться оставления искового заявления без рассмотрения, тем самым выиграть время и решить проблему во внесудебном порядке.

К сожалению, ситуация, когда работники канцелярии или иные должностные лица суда теряют переданные им в качестве приложений к искам/заявлениям и т.д. документы, вполне реальна. Я в своей практике столкнулся с этим как минимум трижды (дважды оригиналы документов, один раз пошлина на более чем 20 000 рублей). Хорошо, если это были просто копии, которые можно снова предоставить суду. А что делать, если это оригиналы в единственном экземпляре, которые обосновывают ваши требования/возражения? В этой ситуации очень помогает максимально подробное и обстоятельное описание приложений к процессуальным документам. О том, как это происходит на практике, я хотел бы рассказать вам на примере конкретного дела.